金某系某幼兒園教師。2011年8月，懷孕4個(gè)月的金某與同事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，幼兒園長林某要求金某回辦公室，金某未予理睬，反而動(dòng)手撕扯林某。次日，該幼兒園向所在地的工會(huì)征求意見，擬決定與金某解降勞動(dòng)合同。當(dāng)日，工會(huì)作出回復(fù)，同意該幼兒園的決定。該幼兒園即以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由作出與金某解除勞動(dòng)合同的決定。金某不服，認(rèn)為其在孕期，幼兒園不能解除勞動(dòng)合同，遂申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
 
仲裁委經(jīng)審理查明，該幼兒園《員工手冊(cè)》中規(guī)定，員工不得在工作場(chǎng)所無理取鬧、打架斗毆，影響工作，否則作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。該幼兒園也提供了職工大會(huì)會(huì)議要以證實(shí)《員工手冊(cè)》通過民主程序制定，同時(shí)亦提供了金某簽到學(xué)習(xí)《員工手冊(cè)》的記錄�！秳趧�(dòng)合同法》對(duì)女職工“三期”內(nèi)的保護(hù)是有范圍、有條件的。對(duì)于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的孕期女職工，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位可以依據(jù)第39條解除勞動(dòng)合同。因此，在存在金某打架事實(shí)的前提下，幼兒園遵照《勞動(dòng)合同法》第43條中通過工會(huì)的規(guī)定，最終依據(jù)單位規(guī)章制度與金某解除勞動(dòng)合同的行為并未違法。仲裁裁決最終也駁回了金某的仲裁請(qǐng)求。

• 上一篇：員工在合同履行期間是否有權(quán)利，提
• 下一篇：拖延辦理員工離職手續(xù)屬下策